华体会,华体会体育官网,华体会体育,华体会体育APP下载“十五五”规划建议明确提出“规范司法权力运行，完善司法公正实现和评价机制，提高司法裁判公正性、稳定性、权威性”。如何将这一宏大命题转化为人民群众可感可触的司法实践？近年来，浙江省绍兴市中级人民法院以“司法公正评价机制”建设为支点，特别是通过“司法民情日记”这一创新载体，撬动了司法理念与审判管理的深刻变革。本期访谈，我们特别邀请到绍兴中院院长涂冬山，听他讲述绍兴法院如何以“如我在诉”的意识，努力书写“感受公正”的新时代答卷。

　　记者：“十五五”规划建议提出了“规范司法权力运行，完善司法公正实现和评价机制”的新要求。据了解，绍兴中院早就在开展司法公正评价机制建设，并取得了一定成效。涂院长，请问当初开展这项机制建设的考量和背景是什么？

　　涂冬山：公平正义是司法的灵魂和生命，公平正义成色足不足，人民群众最有发言权。关于这个“早”字，其实更准确地说，是我们在工作中感到了一种强烈的“等不起”的紧迫感。习反复强调要“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，这一重要指示深刻揭示了新时代司法工作的价值追求和检验标准。但怎么才能真正落地落实？这是我们一直思考的问题。

　　长期以来，我们对司法公正的评价，主要依托于审判质效指标体系，这些指标以内部考核为导向，在规范审判权力运行、提升办案效率方面发挥了重要作用。但我们也清醒地认识到，这些指标反映的是法院视角的“产出质量”，而非群众视角的“获得感受”。我们曾做过调研，发现部分法官更多是把案件办结，并没有充分考虑到当事人内心的感受，主动沟通不足，这就导致有些案子判得是对的，但老百姓的“心结”却没有解开、没有感受到公正。这种法院内部评价与群众实际感受之间的“温差”，就是我们改革的逻辑起点。

　　所以，当“十五五”规划建议提到要完善评价机制时，我们感到很振奋，因为这正是我们正在做的事。我们的考量很朴素：既然感受公正的主体是人民群众，那么评价公正的“表决器”就不能只攥在我们自己手里。我们要做的，就是把这套评价机制从“法官觉得公正”转向“群众感受公正”，把抽象的司法公正，变成老百姓看得见、摸得着、能评价的具体体验，真正将习法治思想落到实处。

　　记者：最高人民法院张军院长多次强调，感受司法公正的主体是人民群众。说到把“表决器”交给群众，你们具体是怎么做的？

　　涂冬山：我们以司法公正全面提升工程为主线，搭建了一个很直接的桥梁——“司法民情日记”工作机制。

　　提到“司法民情日记”，我想先从这个概念的源头说起。“民情日记”发源于浙江嵊州，以“访民舍、记民情、想民心、议民事、解民难、帮民富”为精髓要义，历经20多年的传承发展，已经成为践行党的群众路线的一张“金名片”。作为诞生在这片土地上的法院，我们一直在思考：如何把这种基层治理智慧嫁接到司法审判中来？

　　为此，我们创新打造“司法民情日记”工作机制，不是写日记、记笔记，而是推动法官感知民情、倾听民声，处理好案件背后涉及的群众情绪、民生诉求、风险隐患，以畅通、直达、穿透的群众监督，让公平正义更可知、更可感。

　　第一步，就是做实前端的“民意感知”。2024年以来，我们通过浙江法院“司法公正在线”数字化应用，给每个案件赋上专属二维码。这个码是干什么的？就是用来收集“感受”的，当事人随时随地都可以评价、投诉和反馈。这种“扫码即评”的方式，最大限度降低了群众表达的门槛。

　　此外，我们还将12368司法服务热线、信访、代表委员等的意见建议进行全量归集，形成了“司法民情意见池”，目前全市法院共赋码案件28万余件，收到意见9000余条，做到所有群众诉求三个工作日内处理完毕，群众满意率保持在90%以上。

　　涂冬山：我们的做法是“全量归集﹢智能分类”。所有进入“意见池”的信息，都会按照立案规范、民生关怀、风险防范等七大维度进行自动打标和人工复核，形成可视化的“民情热力图”。哪类问题反映集中、哪个环节群众意见较大、哪类案件更容易引发争议，通过数据分析可以一目了然。这样一来，群众的真实感受就不再是零散的“点”，而是可以观察趋势、发现规律的“面”。

　　记者：收集到这些百姓声音和意见后，我们会作怎样的处理？是仅仅作为参考，还是会有实质性的反馈？

　　涂冬山：我们建立了一套“感知—反馈—解决—提升”的闭环处理机制，由专员每日查看、三日内回复，并根据处理难易程度实行专员、部门负责人和院领导分级响应。督察部门对意见办理情况进行回访，并由审判管理部门和督察部门对反映的重点意见，在廉政、作风等方面同步开展风险排查，切实推动民意反馈从“办结率”向“解决率”“满意率”转变。

　　“点”上的问题，强化“民情反馈”，做实个案整改。对于在案件办理过程中的特定意见、关切，予以针对性回应，做到“每件必管、每件必清”。比如，一位当事人留言表示因身体原因、情感纠葛、经营困难导致债务缠身，产生了轻生的念头。我们第一时间跟进，多次联系对接，及时开展暖心纾解，成功促使双方达成调解协议并当场履行完毕。一件可能引发极端事件的案件因及时掌握民情，最终得以妥善处理。

　　“面”上的问题，深化“民情治理”，做实类案研判。对具有典型意义、反映司法工作短板的意见，举一反三，制定完善类案裁判指引、证据规则指引等，推动法官群众工作能力提升，以个案办理助推整体面上提升；对高频关切共性问题，形成风险预警清单和社会治理建议清单，针对性发送司法建议195份，整改反馈率达100%，切实以高质量司法助力高效能治理。

　　涂冬山：积极作用是全方位的，它不仅是监督，更是发现问题的“探照灯”和改进工作的“导航仪”。

　　第一，推动司法理念从“结案了事”向“案结事了人和”转变。民意评价的直接触达，促使法官在精准适用法律的同时，充分考量案件发生的特定社会背景、当地风俗习惯、当事人的现实处境与合理期待，努力实现政治效果、法律效果、社会效果的有机统一。我们以此为导向，全面推进司法领域当事人“一件事”集成改革，规范开展“立审执破”一站式、全链条诉讼服务，让解纷程序更少、群众感受更实。嵊州市人民法院三界人民法庭针对辖区外出务工人员多、留守未成年人多的实际，把审判、执行、疏导、帮扶整合为“一件事”，为230名未成年人建立成长档案和“回访观护”机制，相关家事纠纷调撤率达93.65%，抚养探望案件无一进入执行程序。这种从“定分”到“止争”的重心转移，正是民意反馈推动理念更新的具体体现。

　　第二，推动审判管理从“指标导向”向“效果导向”转型。传统的审判管理以量化指标为核心，难以完全反映当事人的真实感受。我们引入民意评价数据后，将群众反映集中的问题与审判质效数据进行关联分析，建立“指标数据﹢民意数据”双维评估体系，通过生成司法民情周报、发布民情调研专刊等方式，为改进工作、服务决策提供坚实支撑。比如，通过数据分析发现，关于“执行到位率低”的群众反映比较集中，为此，我们推动建立综治统筹执行破难工作机制，强化庭所联动、村社协同，发挥人民法庭属地优势，让胜诉权益兑现“提速”，首执案件到位金额同比上升43.41%。这种管理方式的转变，本质上是用“群众感受”校准“数据指标”，让审判管理更加贴近司法本质。

　　第三，拓展司法参与社会治理的实践路径。民意收集的价值不止于个案改进，更在于让法院精准地感知社会矛盾的“水位”和“流向”，实现“以案促治”的放大效应。通过对纠纷类型、地域分布、处置效能的动态监测，更加科学评估各镇街、村社治理效能，对高风险区域加强专业治理资源倾斜，对重复性问题开展专项治理、源头治理，确保公共资源、司法资源投入与治理需求动态适配。比如诸暨市人民法院枫桥人民法庭通过分析辖区物业纠纷的民意评价，制发专项司法建议，并推动党委政府出台相关文件，高效整合物业管理部门、物调委、社区等多方力量，构建梯级调解体系，确保纠纷分层过滤、能调尽调，有效推动当地小区物业投诉量大幅下降。这种从“个案感知”到“类案治理”再到“源头预防”的递进，正是司法参与社会治理的深层价值所在。

　　记者：打官司必然有胜负。收集的民意中，是否也会有败诉方的情绪，甚至是无端的猜测？你们又是如何确保公正办案的法官不被这些无端的指责所累的？

　　涂冬山：这是一个非常现实、也非常重要的问题。“情绪化评价”本身也是一种民意，它反映的是当事人对司法过程的某种不适感。比如，有的当事人留言“法官说话太冲”“调解时法官和对方讲方言，让他怀疑有地方保护”等，这未必是法官违规，但确实反映了沟通方式的问题。

　　“无端的指责”和“真实的监督”往往就是硬币的两面。如果我们因为害怕有情绪化评价就关上门，那也会把真正能帮助我们改进工作的真知灼见挡在门外。如何在二者之间找到平衡？我们的答案是：科学甄别、分类处置。

　　所谓“科学甄别”，就是建立一套客观的甄别标准。所有进入“意见池”的信息，并不直接流向法官，而是根据处理难易程度实行专员、部门负责人和院领导分级响应。我们要区分：是法官作风确有瑕疵，还是当事人因败诉产生的认知偏差？是情绪化的发泄，还是有理有据的批评？这种区分不是凭感觉，而是依据事实、依据规范。

　　所谓“分类处置”，就是根据不同性质采取不同方式。对于反映法官作风问题的，无论大小，都要核查清楚，确有问题的依规处理，绝不护短；对于单纯因败诉而产生的情绪化评价，在判后答疑环节耐心释明，帮助当事人理解认同裁判；对于恶意投诉、诬告陷害的，则旗帜鲜明地为法官撑腰，切实维护法官的职业尊严。关键是，我们要有辨别是非的能力和担当。

　　涂冬山：未来的规划，我们着眼于三个维度：机制的系统化、应用的智能化、管理的规范化，具体将围绕“深、拓、实”三个关键词展开。

　　第一是“深”，向数据分析要深度。我们将强化系统集成，“线上”用活用好“司法民情意见池”中的海量数据，与依法立案、诉讼服务和信访工作等深度融合，通过人工智能和大数据分析，建立更科学的“感受公正”评价模型；“线下”搭建司法民情会客厅等互动载体，进一步贯通“群众参与、群众评判”的渠道，让民难纾解机制真正落地见效。

　　第二是“拓”，向应用场景拓广度。对照“民情必应、公正可感、纠纷早解、执行清账”四方面重点，优化流程再造，进一步建设智能化、交互式的应用场景。例如针对民意集中的重点案由开展综合治理，完善“以案促治”工作场景建设，更好回应群众诉求；聚焦“案件量大、定分止争难”的问题，探索推进成讼“热力图”应用，并针对产业链风险植入治理链，有效开展“两链”协同治理，促推高质量发展和高效能治理良性互动。

　　第三是“实”，向闭环管理要实效。评价机制的生命在于运用。我们将以问题导向为牵引构建全链条的闭环管理体系，用足用好“司法民情日记”工作机制，把阶段性工作成果转化为长效性制度供给，不断推动规范化、数智化的治理创新，在提升干警司法能力、做实定分止争、全面融入综治工作等方面，持续做深做实做优“人民群众感受公正”。（记者 屠少萌 通讯员 朱淑萍）